Valtuusto 7.12.2015

Tämänvuotinen talousarviokeskustelu meni jopa odottamattoman sutjakkaasti. Yleiskeskustelussa pidettiin kolme puheenvuoroa, muuten pääasiassa asiat lätkittiin esityksen mukaan ilman vastalauseita. Taloustilanteemme on surkea, mikä ei varmastikaan tullut monelle yllätyksenä. Ensi vuoden talousarvio on noin 650 000 euroa miinuksella, ja näinkin hyvä tulos johtuu pari miljoonaa euroa aikaisempaa suuremmasta, kertaluontoisesta valtionosuudesta. Vuoden 2017 arvioidaan olevan huomattavasti surkeampi ja samoin 2018, huolimatta siitä, että verotulojen odotetaan tuolloin kasvavan jopa 3,5 % vuoteen 2017 verrattuna perustuen kuntaliiton arvioihin.

Tämä siis, mikäli emme ryhdy tekemään ja toteuttamaan muutoksia. Suuri osa Raaseporin kaupunkia organisaatioista lähtien on menossa joltakin kantiltaan uusiksi. Iso kysymysmerkki on myös Sote: hallitus on saanut nyt aikaiseksi soteratkaisun, joka on sovuissa numero viisi. Mikäli tämä sotesopu pitää pintansa ja se viedään maaliin asti, sillä on suuri merkitys myös Raaseporin taloudelle. Mikäli taas sopu kariutuu, olemme edelleen tilanteessa, jossa emme varsinaisesti tiedä mitä tulee tapahtumaan.

Lähes kaikki, myös Vihreät, ilmoittivat tukevansa kaupunginjohtaja Tom Simolaa muutoksissa. Tietyssä mielessä tämä on tietysti varauksellista: ymmärrämme muutoksen tarpeellisuuden ja olemme valmiit tekemään oman osamme, mutta emme kuitenkaan suostu mihin tahansa. Toistaiseksi vaikuttaa siltä, että kaupunginjohtajan ajatukset ovat kannatettavia. Tästä on hyvä jatkaa.

Pari nostoa talousarvion ja keskustelujen suhteen haluan kuitenkin tehdä:

I
Kokoomuksen Miikka Soivio ehdotti, että Perusturvan omaan tuotantoon lisättäisiin 300 00€, joka käytettäisiin terveyskeskusten, erityisesti Pohjan ja Karjaan, päivystykseen, vastaavasti vähennettäisiin 500 000 koituvina säästöinä erikoissairaanhoidosta. Asia meni äänestykseen.

Lähtökohtaisesti tämä olisi hyvä asia. Rahaa suurempi ongelma Raaseporissa on kuitenkin akuutti lääkäripula, ja edes nykyisellään kaikkia virkoja ei ole täytetty, vaan kaupunki joutuu turvautumaan erittäin kalliisiin vuokralääkäreihin. Tämä on yksi suurimpia ongelmia, mikä kaupungillamme on.

Asia tuotiin esille myös hieman outoon ajankohtaan, sillä sitä ei esitetty hallituksessa, kun talousarviota tehtiin ja se hyväksyttiin valtuustolle esitettäväksi, vaikka Kokoomuksella paikka hallituksessa onkin. Nyt asian käsittelyyn jäi vain muutama minuutti. Kaipaisin paremmat perustelut sille, miten sinänsä hyvä ja tärkeä asia voidaan toteuttaa. Nyt perusteluja ei käytännössä ollut.

Äänestin siis alkuperäisen, hallituksen esityksen puolesta. Toivon, että kuluvan vuoden aikana asiaan kuitenkin palataan, ja esitys sekä perustellaan paremmin että tuodaan tietoon riittävän aikaisessa vaiheessa. Terveydenhoito on kuintekin tärkeimpiä kysymyksiä, kun halutaan ratkaista taloustilannettamme.

Mielenkiintoista oli, että Perusturvalautakunnan puheenjohtaja RKP:n von Smitten kävi ilmoittamassa, että tämä voitaisiin toteuttaa myös ilman 300 000 euron lisäystä. Jos, niin herää kysymys että miksi tätä ei otettu esille tai ole toteutettu aikaisemmin?

II
Tein aikoinani aloitteen kevyen liikenteen väylästä Karjaan ja Pohjan välille. Tämä oli Yhdyskuntateknillisen lautakunnan alkuperäisessä ehdotuksessa, mutta valtuustolle tuodussa paperissa tämä investointi oli siirretty vuodelle 2017.

Ymmärrän asian nykyisessä taloustilanteessa, kuten puheessani kerroin, enkä ehdottanut investoinnin siirtämistä takaisin vuodelle 2016. Painotin kuitenkin, että ensi vuosi olisi syytä käyttää asian huolelliseen pohjustamiseen, ja että oletan investoinnin pysyvän investoinneissa seuraavan vuoden joulukuussa eteen tulevassa talousarviossa vuodelle 2017. 250 000 eurolla saa kuitenkin huomattavan paljon vastinetta, kun vertaa paljonko kevyen liikenteen väylät normaalisti kustantavat.